À lire aussi
Quand la sécurité des cyclistes se heurte à une réglementation absurde
Imaginez : vous êtes cycliste, vous roulez de nuit sur une route de campagne mal éclairée. Votre seul allié pour être visible des automobilistes : votre fidèle feu arrière clignotant. Celui qui capte l’œil et indique clairement votre présence vulnérable au milieu de la circulation. Et bien figurez-vous que désormais, ce précieux atout pour votre sécurité est tout simplement… interdit ! Eh oui, le nouveau Décret n° 2024-1074, publié au Journal Officiel le 29 novembre 2024, vient de sonner le glas des feux arrière clignotants à vélo. Bye bye visibilité, bonjour danger !
Une mesure qui soulève l’incompréhension et la colère au sein de la communauté cycliste. Car tous ceux qui pratiquent régulièrement savent à quel point un feu clignotant est précieux pour signaler sa présence. Comme le souligne un cycliste aguerri :
Je fais du vélo depuis plus de 60 ans et croyez-moi, sur les routes de campagne, les feux clignotants sont efficaces et attirent l’œil des automobilistes, à condition d’avoir pas plus de 30 lumens.
Même constat pour cet autre vététiste expérimenté :
Je suis persuadé que le feu clignotant est plus voyant que le fixe. Il va se différencier des feux fixes des automobiles, surtout quand nous roulons sur des routes sans pistes cyclables.
Alors pourquoi une telle mesure à rebours du bon sens ? Difficile à dire… Certains y voient la main de technocrates déconnectés des réalités du terrain :
Les personnes qui ont pondu ça ne pratiquent pas du tout le vélo. En tout cas, je ne pense pas que mes collègues s’amuseront à verbaliser ce type d’infraction.
Même son de cloche chez ce cycliste révolté :
Je préfère payer 11 € que de me retrouver à l’hôpital ou sous six pieds de terre…
Un pas en arrière pour la sécurité des cyclistes
Car c’est bien de sécurité dont il est question ici. À l’heure où les pouvoirs publics affirment vouloir développer la pratique du vélo, cette mesure apparaît comme un véritable contresens. Obliger les cyclistes à troquer leur feu clignotant salvateur contre un modèle fixe bien moins visible, c’est clairement faire passer leur sécurité au second plan.
Sans parler de l’impact sur l’autonomie de ces dispositifs d’éclairage. Un feu clignotant consomme moins d’énergie qu’un modèle fixe, permettant une utilisation plus longue sans recharge. Essentiel pour les cyclistes au long cours !
Enfin, cette loi soulève des questions sur certains dispositifs de sécurité innovants, comme les radars de vélo type Garmin Varia. Ces équipements high-tech détectent l’approche des véhicules par l’arrière et alertent le cycliste via un feu clignotant. Une fonctionnalité qui pourrait désormais être remise en cause…
Des solutions alternatives pour rester visible malgré tout
Face à ce décret controversé, quelles options s’offrent aux cyclistes soucieux de leur sécurité ? Si le feu arrière clignotant est proscrit, rien n’interdit en revanche de porter sur soi des dispositifs d’éclairage clignotants. Gilets réfléchissants, lampes de casque, bandeau LED… Autant de solutions pour rester visible malgré tout.
Certains fabricants planchent aussi sur des feux à intensité variable, augmentant leur puissance à l’approche d’un véhicule sans pour autant clignoter. Un bon compromis, à condition que la réglementation ne l’interdise pas aussi !
Privilégier le dialogue et la pédagogie plutôt que la répression
Face à la bronca suscitée par cette mesure, on ne peut qu’espérer un peu de souplesse et de discernement de la part des forces de l’ordre. Verbaliser un cycliste roulant avec un feu clignotant, même si c’est désormais illégal, serait pour le moins malvenu.
La priorité devrait plutôt être donnée à la sensibilisation des cyclistes sur l’importance d’un bon éclairage, clignotant ou pas. Car le vrai danger, ce sont tous ces vélos qui circulent dans la pénombre sans aucun dispositif lumineux ! C’est sur eux que devraient se concentrer les efforts, bien plus que sur les cyclistes responsables optant pour un feu clignotant.
Espérons que le dialogue et la pédagogie l’emporteront sur une application aveugle de cette réglementation absurde. La sécurité des cyclistes en dépend !
- 4 732 cyclistes disent NON à l’interdiction des feux clignotants (notre pétition cartonne !) - 5 janvier 2025
- Une signature = une vie sauvée ? Cette pétition vélo qui peut tout changer - 3 janvier 2025
- « Mon feu clignotant, c’est ma sécurité ! » : le coup de gueule d’un cycliste verbalisé 11€ - 18 décembre 2024
Le décret stipule de nuit ou quand la visibilité est mauvaise…..donc de jour les feux arrières clignotants sont peut être encore utilisable…..
Qui peut le confirmer ou l’infirmer ?!?!?!
C’est bien ça, il faut lire entre les lignes, comme souvent ! Feu fixe, quand c’est obligatoire, si ce n’est pas le cas, pas de feu , ou si on veut, feux clignotants, c’est toujours toléré
La loi n’a pas été modifiée : elle ne mentionne pas les feux clignotants. Or, une loi est supérieure à un décret. Donc, aucune raison de changer nos habitudes.
bonjour quel décret bidon on pourra toujours avoir son feu clignotant hormis la nuit il faut dire que ces technocrates ne doivent pas mettre leur séant sur une selle ils ne savent pas de quoi ils parlent pauvre France de toute façon n ayant pas de pièces d identité sur moi tu vois ce que je veux dire !! et joyeux Noël à tous et non joyeuses fêtes ça aussi ça sonne mal
Il faut différencier FEU CLIGNOTANT ( s’éteint et se rallume) et le FEU A INTENSITÉ VARIABLE.
Ce dernier est toujours autorisé. Il suffit de lire l’ article 313-25 du code faisant suite au 313-5.
Le 313-25 indique:
Les feux et signaux ne peuvent être à intensité variable, SAUF ceux des indicateurs de direction, des FEUX DE POSITION ARRIÈRE d, des feux stop, des feux de brouillard arrière et du signal de détresse.
Le feu à intensité variable ne s’éteint pas, il brille plus fort à certaines fréquences, tout comme quand je m éclairait avec une bonne vieille dynamo, selon ma force de pedalage!
Bjr Jluc,
Le 313-25 ne concerne pas les cycles, il légifère sur les feux arrières des véhicules.
—« Sauf dispositions contraires prises par arrêté du ministre chargé des transports, deux feux ou dispositifs de même signification et susceptibles d’être employés en même temps doivent être placés symétriquement par rapport au plan longitudinal de symétrie du véhicule ; ils doivent émettre ou réfléchir des faisceaux lumineux de même couleur et de même intensité.
Les feux et signaux ne peuvent être à intensité variable, sauf ceux des indicateurs de direction, des feux de position arrière, des feux stop, des feux de brouillard arrière et du signal de détresse.
Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la troisième classe. » —
Il faut prendre l’article dans sa globalité.
Après pour le 313-5, rien n’empêche d’utiliser son feu clignotant TANT QUE tu ne circules pas de nuit où de jour lorsque la visibilité est insuffisante.
Je pense que la plupart des éclairages arrières vendus jusque maintenant disposent généralement de plusieurs modes flash où fixe, ce qui a mon sens ne me semble pas un effort surhumain que de le laisser en éclairage fixe, il suffira juste de bien gérer son autonomie dont le chargement ce fait souvent en USB.
Je préfère respecter le règlement plutôt que de me voir débouté de mes droits en cas d’accident si une enquête établit que je circulais en infraction.
Bon ride.
Bonjour,
Et les panneaux de signalisation routier clignotant sont ils interdit aussi ça m étonnerait
Lamentable
Décret absurde qui va contre la sécurité des cyclistes soit disant à cause du risque d’éblouissement des automobilistes. Si cest la raison, la personne qui a « pondu » ce decret absurde aurait du interdire de faire rouler les voitures en feux de croisement ou pleins phares.
Les voitures en feu de position eblouiraient moins! En revanche je ne suis pas certain que cela aille dans le sens de la sécurité.
Nos élites vont-ils interdire les feux de détresse de nos véhicules. Nos élites sont éblouis par la bêtise humaine.
Et pourtant les magasins type décathlon vendent encore des éclairages clignotants, également sur site actuellement.
Sous prétexte de sécurité des Usagers (pour leur bien, évidemment) on pond des inepties. Spécialités françaises..?… n’a-t-on pas déjà (plus savoureuses) les « bêtises de Cambrai » ?
Après le CT 2RM, le périphérique à 50, …, voilà les feux pour les cyclistes….
À ces délires je me permettrais de poser trois questions aux « législateurs » :
1/ À quoi servent les DGO ? (Ai œuvré fin 2022 avec d’autres associations pour celui de 2023/2027)
2/ vêtu de jaune (combinaison pluie), sous la vitesse légale… j’ai pourtant été percuté par un Monsieur de 95ans …(moto très récentes, par sécurité et habitude, vérifiée la veille par mon concessionnaire… ) …….d’où le 3/
3/ À quoi sert le décret conduite et santé de 2005, 2010, 2015 listant les pathologies…et demandant 🙂 aux personnes concernées 🙂 (interdit aux médecins et soignants de le prescrire ou l’imposer…!) de faire la démarche auprès d’un médecin agréé préfecture pour se voir ou non confirmé son aptitude à la conduite ?
Certes les personnes âgées ont une vue moins performantes que les jeunes mais roulent moins vite et souvent de jour pour s’approvisionner ou autre.Pour ma part j’ai roule beaucoup à vélo et souvent ce ne sont pas les personnes âgées qui ont failli m’envoyer dans le fossé sans s’arrêter bien sur.Ne tombez pas dans la paranoïa comme un certain Préfet qui demande de dénoncer ceux qui conduisent mal.
Il est déplorable qu’aucune fédération de cyclisme et de cyclotourisme ne monte au créneau dans le but de soutenir leurs licenciés masculins et féminins.
Pourquoi pas un grand rassemblement ?
Et vive le Varia pour notre sécurité !
Je suis de ton avis. Licencié à la FFCT, je trouve consternant que cette fédération ne se soit pas encore manifestée. De toute façon je vais leur signaler mon mécontentement….
Et pourquoi pas inventer un mini girophare ? 😁
Et dire que l’on paye (grassement ?) des personnes pour pondre une telle bêtise !!!
Il n’y a rien d’autre à légiférer pour améliorer la sécurité des cyclistes ?
C’est con…sternant !
Et pendant ce temps rien sur le port du casque obligatoire qui serait pourtant bien plus un problème de sécurité qu’un décret à la « mord moi le n… » sur un sujet aussi futile et débile que des feux qui clignotent ou pas. Allez les technocrates du nord de la Loire, posez vos miches sur une selle et confrontez vous aux aléas de la circulation et après vous viendrez nous dire comment votre balade de kamikazes s’est déroulée. Bons à rien mais prêts à tout !
Règlement totalement débile ! Mais à quoi servent les fédération comme la FFC ,la FFCT. Pourquoi ne réagissent ils pas ?
Ceux qui avaient cautionné l’interdiction des déplacements à vélo pendant le premier confinement ?
Encore un fois, plutôt que de pondre de nouvelles lois discutables, feraient mieux de faire la chasse aux cyclistes et trottinettes sans éclairages, ni gilet jaune, notamment les livreurs à 2 roues qui sont, a fortiori, des professionnels.
De toutes façons, quand on voit le nombre de véhicules borgnes sur la routes, et parfois visibles par les autorités, vous n’avez pas à vous en faire pour votre feux arrière clignotant !
Il s’agit en fait d’une nouvelle taxe déguisée. Pour être en sécurité, il faut payer 11€. Un motocycliste et un cycliste ont un point commun : le feu rouge fixe. Sauf que le véhicule derrière arrivera 4 fois plus vite sur un cycliste qui roule à 20 km/h. Le seul moyen d’indiquer une allure faible est le feu clignotant, tout comme les convois exceptionnels.
Et cette sécurité à un coût : 11€.
Un petit lobbying pro suv plus quelques bons petits gras sénateurs et le tour et joué. Pas nécessaire d’aller chercher une quelqu’onque autre logique
Faut faire rentrer de l argent les petits ruisseaux font les grandes rivières
Règlement totalement justifié de part la difficulté d’estimer la distance d’un feu clignotant.
De plus, dans le cadre d’une densification de l’utilisation des vélos ce qui est souhaitable pour tous, la multiplication des feux clignotants aurait un effet très négatif et ne permettrait plus de comprendre la circulation.
Donc encore une fois, utiliser son cerveau et comprendre une législation plutôt que monter systématiquement au créneau sans réflexion serait profitable à tous.
Bonjour ,si les automobilistes étaient plus attentifs plutôt que d’être sur leurs téléphones ça serait l’idéal mais c’est plus facile d’arrêter un cycliste ça roule moins vite.
Bonjour Julien,
J’ai 57 ans et 35 ans de vélo taff et je parcours entre 8000 et 10000 km par an à vélo solo ou avec mon club.
Mon avis c’est que les lumières clignotantes à l’arrière attirent davantage l’attention que des éclairages fixes, particulièrement dans des environnements où de nombreux autres éléments lumineux sont présents (lampadaires, phares de voitures, etc.).
Elles permettent aux conducteurs et aux piétons de repérer le cycliste plus rapidement, même de loin. Les voitures ralentissent dans le doute d’un danger.
De plus les modes clignotants consomment beaucoup moins d’énergie que les modes fixes, ce qui prolonge l’autonomie des batteries ou des piles.
C’est mieux pour rentrer à la maison. Il vaut mieux être vu que pas du tout, non ?
Le mode clignotant est particulièrement utile pour les longs trajets ou en cas d’utilisation fréquente. Recharger les lampes au boulot ce n’est pas toujours possible et ça dépend des métiers.
Les clignotements permettent de signaler plus clairement un cycliste en mouvement, surtout dans des conditions de faible luminosité ou par mauvais temps (brouillard, pluie, etc.).
Pour moi, d’après mon expérience, cela renforce la sécurité en milieu urbain où le trafic est dense. Même le jour c’est important quand on roule en solo.
Les éclairages clignotants sont souvent dotés de différents modes (lente, rapide, alternée) permettant au cycliste de choisir le plus adapté selon les conditions de circulation et d’éclairage.
Aujourd’hui, la plupart des éclairages clignotants modernes sont légers, compacts, et faciles à installer sur différentes parties du vélo (guidon, cadre, tige de selle, casque).
C’est pour moi plus dangereux de n’avoir aucun éclairage, aucun casque qu’un feu clignotant rouge à l’arrière.
Je suis d’accord qu un usage excessif ou mal réglé peut éblouir les autres usagers de la route qu’il soit éclairage fixe ou clignotant.
Pour finir, les éclairages clignotants sont un excellent moyen d’améliorer la sécurité et de réduire la consommation énergétique, tout en étant pratiques et adaptables.
Cordialement,
Joseph, (un simple cycliste soucieux de sa sécurité et de ne pas gêner les autres usagers de la route).
Votre cerveau ne doit vraiment pas fonctionner comme le nôtre un feu clignotant attire beaucoup plus l œil qu un feu fixe et la distance n a rien à voir la dedans . De plus un feu fixe utilise beaucoup plus de batterie qu un feu clignotant que faite vous si votre feu s arrête par manque d autonomie alors que vous n êtes pas arrivé à destination ??? Un feu clignotant restera toujours plus de sécurité qu un fixe c est d une logique implacable et prouvé !!!vous n avez qu à lire sur internet l analyse du cerveau par rapport à la lumière à moins que le votre n en soit pas capable
Mieux vaut être plus vu que pas
Notre fille avait filet jaune bras de déport feu rouge fixe et clignotant reflechissant sur casque top casse roues vélo elle a été tuée par une voiture par l arrière par un chauffard au téléphone à 500 m de chez elle en rentrant du travail
Quand va t on aussi considérer le téléphone au même titre qu alcool et drogue
Et pourquoi pas inventer un mini girophare ? 😁
Je peste suffisamment sur la route lorsque je me trouve arrivé sur un vélo qui n’a justement pas de clignotant rouge à l’arrière, c’est la sécurité de tous !! quel abrutit a pondu cette interdiction ? C’est une sécurité pour les conducteurs de voitures tout comme les cyclistes.
Pauvre France quelle décadence !!!!
Toi tout ce que tu cherches avec tes articles c’est faire le buzz et lancer polémique…
Tu ne sers à rien finalement
Les feux clignotants sont une catastrophe, ça perturbe tout le monde, et encore plus par temps de pluie.
Pour la visibilité, rien ne vaut le gilet fluo.
C’est moche, moins sexy et techno que « j’ai le flash 800 lumens qui pète sa mère », mais c’est efficace !
Un véhicule à progression lente comme les cycles et assimilés devrait être signalé par un feu rouge clignotant car il constitue un obstacle face aux autres véhicules qui circulent à une vitesse plus élevée . Plutôt que de verbaliser les usagers en règles , verbaliser ceux en infractions . Cyclistes comme automobilistes .
Joyeux Noël , hips !